Why? - ¿Por qué?

ENG.
Here are some reasons why we are focusing on this topic. Do you agree? Do you have other reasons?
Please feel free to comment.

• a holistic community cannot exclude makers; and yet, our cities have been pushing production to the fringes and beyond. City planning has consistently focused on leisure and housing as the drivers for development, turning cities into sink-holes of consumerism. What can we do to develop "vibrant" communities where the vibrancy is not entrusted to cafés, cinemas, restaurants and expensive housing? Can "Making Things in Town" be an exciting proposal? Is anyone trying this? 
• a key to the sustainability of our societies is minimising transport. The carbon footprint of pendulum movements of people and goods is a major driver for climate change. There is something better than renewable energy: reducing the need for energy, and specifically, reducing the need for transport. There are many ways to tackle this, but one of them is to integrate makers and their infrastructure (storage, workshops, factories) in our cities. "Making Things in Town" minimises "van miles", the pendulum movement of vans going in and out of the city. Are there any good examples of this? 
• there are new technologies for clean production that can be integrated in a healthy living environment. On the other hand, we cannot afford to have "dirty" technologies anywhere, no matter how far from the city centre. There is no longer an "outside" to our living environment, the whole planet is "inside" our ecosystem. So, if industry cannot be polluting anywhere any more, can we integrate it in our urban landscape? Can we make it desirable? Is anyone doing it?
• sustainable management of resources leads to a circular economy: zero waste, continuously renewed resources. Beyond the notion of recycling (crushing glass and melting it into new bottles) there is a strive for upcycling (using the bottles as they are again and again, or even making something better with them). Beyond the notion of life cycle improvement (improving the cycle from the cradle to the grave) there is a strive for Cradle to Cradle design. We need tools for this, and we need the tools to be as close-by as possible; how can we include Makers in the C2C network? Is anyone trying this?
• production in the digital age can be spread over many layers of the territory, in opposition to the need of hierarchy or linearity of fordist models; digital logistics allow for decentralised models of production, small scale, personalised, that can be nested in varied contexts. Even small crafts can be produced locally and distributed over the internet.
• the physical world of production can benefit from the idea of resilience that generated the internet, which was invented as a distributed network so that disruption in one of the nodes would not affect the overall function. Production in distributed networks (e.g. cities) is more resilient than production in large, concentrated factories.
• density is a key for sustainability, not only to minimise transport (as seen above), but because we cannot continue to occupy territory ad infinitum; we need to concentrate our efforts. On the other hand, one of the reasons why production has left the city is the price of land in a dense city. Can we find ways to make it financially viable to keep industry in our dense metropolitan clusters?

ESP. Estas son algunas de las razones por las que nos estamos centrando en este tema. ¿Estás de acuerdo? ¿Encuentras otras razones? Por favor, no dudes en hacer comentarios.

• Una comunidad holística no puede excluir a quienes hacen cosas; Y sin embargo, nuestras ciudades han estado empujando la producción a las periferias y aún más allá de los límites de la ciudad. La planificación de la ciudad se ha centrado en el ocio y la vivienda como motores del desarrollo, convirtiendo a las ciudades en sumideros de consumismo. ¿Qué podemos hacer para desarrollar comunidades "vibrantes" donde la vitalidad no se confíe a cafés, cines, restaurantes y viviendas caras? Fabricar, producir cosas en la ciudad ¿puede ser una propuesta emocionante? ¿Alguien está intentándolo? 
• Una clave para la sostenibilidad de nuestras sociedades es minimizar el transporte. La huella de carbono de los movimientos de péndulo de personas y bienes es una causa importante del cambio climático. Hay algo mejor que la energía renovable: reducir la necesidad de energía, y específicamente, reducir la necesidad de transporte. Hay muchas maneras de abordar esto, pero una de ellas es integrar a los fabricantes y su infraestructura (almacenamiento, talleres, fábricas) en nuestras ciudades. "Haciendo cosas en la ciudad", minimizando "van miles", el movimiento de péndulo de camionetas entrando y saliendo de la ciudad. ¿Hay ejemplos de esto? 
• Hay nuevas tecnologías para la producción limpia que se pueden integrar en un ambiente de vida saludable. Por otro lado, no podemos permitirnos tener tecnologías "sucias" en ningún lugar, no importa cuán lejos del centro de la ciudad. Ya no hay un "exterior" a nuestro medio ambiente, el planeta entero está toddo "dentro" de nuestro ecosistema. Por lo tanto, si la industria ya no puede estar contaminando en ningún otro lugar, ¿podemos integrarla en nuestro paisaje urbano? ¿Podemos hacerlo deseable? ¿Alguien lo está haciendo?
• La gestión sostenible de los recursos lleva a una economía circular: cero residuos, renovación continua de los recursos. Más allá de la noción de reciclaje (triturar el vidrio y fundirlo en botellas nuevas) hay un esfuerzo por el upcycling (usar las botellas como están una y otra vez, o incluso hacer algo mejor con ellas). Más allá de la noción de mejora del ciclo de vida (mejorando el ciclo de la cuna a la tumba) hay un esfuerzo para el diseño de la cuna a la cuna, el movimiento Cradle to Cradle. Necesitamos herramientas para esto, y necesitamos tener las herramientas lo más cerca posible; ¿Cómo podemos incluir a los fabricantes en la red C2C? ¿Alguien está intentando esto?
• La producción en la era digital puede extenderse a muchas capas del territorio, en oposición a la necesidad de jerarquía o linealidad de los modelos fordistas; La logística digital permite modelos de producción descentralizados, a pequeña escala, personalizados, que pueden ser anidados en contextos variados. Incluso las pequeñas artesanías pueden producirse localmente y distribuirse por internet. 
• El mundo físico de la producción puede beneficiarse de la idea de resiliencia que originó Internet, que se inventó como una red distribuida para que la interrupción en uno de los nodos no afectase el funcionamiento general. La producción en redes distribuidas (v.g. las ciudades) es más resistente que la producción en fábricas grandes y concentradas. 
• La densidad es una clave para la sostenibilidad, no sólo para minimizar el transporte (como se ha visto anteriormente), sino porque no podemos seguir ocupando el territorio ad infinitum; Necesitamos concentrar nuestros esfuerzos. Por otra parte, una de las razones por las que la producción ha salido de la ciudad es el precio de la tierra en una ciudad densa. ¿Podemos encontrar maneras de hacer financieramente viable el mantener la industria en nuestros densos conjuntos metropolitanos?

(this post was written by Carlos Arroyo as an answer to a mail from Claire Wilkinson)
(edited in the context of Europan 14-15 Intersessions Forum)